1. Research Ethics: All manuscripts submitted to RLEE that report research involving human subjects must have been approved by an Institutional Ethics Committee or Institutional Review Board (IRB). Ethical approval and practices must be explicitly stated in the article's methodology. RLEE may request supporting documentation from the authors.

   Only if there are no ethics committee or IRB at the institutions hosting the research, authors must ensure the following aspects in their research by submitting this form signed by the main author:

   1. Voluntary participation, and

   2. Signing of informed consents (for adults) and assents (for minors) by participants prior to the study.

2. Truthfulness: By submitting to RLEE, authors refrain from any form of data or results falsification, that is, altering data to make unsupported knowledge claims. If necessary, the journal may request access to the data from the authors.

3. Authorship: Authors are asked to consider the following guidelines:

   1. All authors must have made a significant contribution to the manuscript. 1

   2. Please verify the proper registration of all authors in the system. No changes in the order or additions of authors will be accepted after submission.

4. Plagiarism and Manuscript Duplication: All manuscripts submitted to RLEE must be original. Previously published manuscripts, regardless of the original language or type of source (conference proceedings, books, etc.), will not be accepted. Manuscripts reporting the same results of an already published research will also not be accepted. It is recommended to follow the guidelines of the American Psychological Association Manual, 7th edition, regarding duplicate and "piecemeal" publication. If reusing text excerpts in an article reporting a different dimension of previously published research, refer to the TRRP Policy for Text Recycling: https://textrecycling.org/resources/trrp- policy-for-text-recycling/

5. Use of Generative AI: Declare in a footnote if AI was used to support the writing of the article and for what purposes (e.g., translation, style review, word reduction, etc.). RLEE does not publish texts whose scientific content is generated by AI.

6. Conflict of Interest and Funding Source: Authors must specify their funding source and declare any conflicts of interest when submitting their article for publication, whether regarding the research or in relation to members of the team or editorial committee of the journal.

7. <>Ethics in Article Review: The general editor is responsible for overseeing that the article evaluation process adheres to ethical standards. This includes aspects such as:

   1. Maintaining the confidentiality of articles under review,

   2. Preserving the anonymity of authors and reviewers in the process,

   3. Offering equal opportunities in manuscript evaluation (considering aspects such as race, gender, intersectionality, etc.),

   4. Ensuring that all manuscripts undergo the established peer review processes (for articles) or editorial review (for book reviews),

      In case of editorial conflict of interest, defined as any kinship or co-authorship with members of the team or editorial committee, RLEE activates mechanisms to ensure these individuals do not participate in the peer review process or editorial decision.

8. Ethics for Peer Reviewers: Peer reviewers accepting to evaluate for RLEE are requested to adhere to the following principles

   2

   2

   1. Deliver reviews within the committed deadlines or request more time, if necessary,

   2. Maintain confidentiality about manuscripts under review,

   3. Declare conflicts of interest if, upon reading the summary or assigned article, a connection or knowledge of the authors is detected,

   4. Express themselves respectfully and prioritize courteous relations between colleagues,

   5. Consider linguistic diversity in the evaluation of articles as a principle of equal opportunities. Different languages have legitimate variations that should not be penalized by reviewers. Evaluation should be limited to aspects of content and scientific contribution, as well as clarity in the academic communication of manuscripts.

9. In General Terms: RLEE adheres to the guidelines of the Committee of Publication Ethics, COPE https://publicationethics.org/.

DECLARACIËN SOBRE ASPECTOS ╔TICOS

1. ╔tica en la investigaci¾n: Todos los manuscritos presentados a RLEE que reporten investigaci¾n con sujetos humanos deben haber sido aprobados por un ComitÚ de ╔tica Institucional o Institutional Review Board. La aprobaci¾n Útica y las prßcticas realizadas deben explicitarse en la metodologÝa del artÝculo. RLEE puede solicitar a los autores la documentaci¾n de respaldo correspondiente.

   Solo en caso de no existir comitÚs de Útica en las instituciones albergantes de la investigaci¾n, los autores deben asegurar los siguientes aspectos en sus investigaciones, por medio del envÝo de este formulario firmado por el(la) autor(a) principal:

   1. Voluntariedad de la participaci¾n, y

   2. Firma de consentimientos (mayores de edad) y asentimientos (menores de edad) informados de los participantes de manera previa al estudio.

2. Veracidad: Al enviar a RLEE, los autores se abstienen de cualquier forma de falsificaci¾n de datos o resultados, es decir, alterar los datos para realizar afirmaciones de conocimiento no fundamentadas. En caso de ser necesario, la

   revista podrÝa pedir a los autores acceso a los datos. 3

3. AutorÝa: Se pide a los autores tener en cuenta las siguientes orientaciones:

   1. Todos los autores deben haber hecho una contribuci¾n significativa al manuscrito;

   2. Por favor, verificar la adecuada inscripci¾n de todos los autores en el sistema. No se aceptarßn cambios en el orden o agregar autores de manera posterior al envÝo.

4. Plagio y duplicaci¾n de manuscritos: Todos los manuscritos presentados a RLEE deben ser inÚditos. No se aceptarßn manuscritos previamente publicados, independientemente de la lengua original o el tipo de fuente (actas de congresos, libros, etc.). Asimismo, tampoco se aceptan manuscritos que reporten los mismos resultados de una investigaci¾n ya publicada. Se recomienda seguir las orientaciones del Manual de la American Psychological Association, 7th edition respecto de publicaci¾n duplicada y ôpiecemealö. En caso de reutilizar fragmentos de texto en un artÝculo que reporte una dimensi¾n de la investigaci¾n diferente de la ya publicada previamente, referirse al TRRP Policy for Text Recycling: https://textrecycling.org/resources/trrp-policy-for-text-recycling/

5. Uso de IA generativa: Declarar en un pie de pßgina si se utiliz¾ IA en el apoyo de la escritura del artÝculo y para quÚ (por ejemplo: traducci¾n, revisi¾n de estilo, reducci¾n de palabras, etc.). RLEE no publica textos cuyo contenido cientÝfico sea generado por IA.

6. Conflicto de interÚs y fuente de financiamiento: Los autores deben especificar su fuente de financiamiento y declarar si existen conflictos de interÚs al momento de presentar su artÝculo para publicaci¾n, ya sea respecto de la investigaci¾n o en relaci¾n con miembros del equipo o del comitÚ editorial de la revista.

7. ╔tica en la revisi¾n de artÝculos: El(la) editor(a) general es responsable de supervisar que el proceso de evaluaci¾n de artÝculos responda a estßndares Úticos. Esto incluye aspectos tales como:

   1. Mantener la confidencialidad de los manuscritos que estßn siendo sometidos a revisi¾n,

   2. Mantener la anonimidad de los autores y los revisores en el proceso,

   3. Ofrecer igualdad de oportunidades en la evaluaci¾n de manuscritos (considerando aspectos como raza, gÚnero, interseccionalidad, etc.),

   4. Asegurar que todos los manuscritos pasen los procesos establecidos de revisi¾n de pares (artÝculos) o revisi¾n editorial (book reviews),

      4

   5. En caso de conflicto de interÚs editorial, definido como alg·n vÝnculo de parentesco o coautorÝa con miembros del equipo o comitÚ editorial, RLEE activa mecanismos para que estos actores no participen del proceso de revisi¾n por pares ni de la decisi¾n editorial.

      4

8. ╔tica para revisores pares: Se solicita a los y las revisores pares que acepten evaluar para RLEE, ce±irse a los siguientes principios.

   1. Entregar las revisiones dentro de los plazos comprometidos, o solicitar oportunamente mßs tiempo si es necesario,

   2. Guardar la confidencialidad acerca de los manuscritos bajo revisi¾n,

   3. Declarar conflicto de interÚs en caso de que, al leer el resumen o el artÝculo asignado, se detecte vÝnculo o conocimiento de los autores,

   4. Expresarse con respeto y privilegiar el buen trato en la relaci¾n entre colegas,

   5. Considerar la diversidad ling³Ýstica en la evaluaci¾n de los artÝculos como un principio de igualdad de oportunidades. Las diferentes lenguas tienen variaciones legÝtimas que no deberÝan ser castigadas por los revisores. La evaluaci¾n solo debe ce±irse a aspectos del contenido y aporte cientÝfico, asÝ como la claridad en la comunicaci¾n acadÚmica de los manuscritos.

9. En tÚrminos generales: RLEE adscribe a las orientaciones del Committee Of Publication Ethics, COPE https://publicationethics.org/.

DECLARAÃ├O DE ╔TICA

1. ╔tica na pesquisa: Todos os manuscritos submetidos Ó RLEE que reportem pesquisas com sujeitos humanos devem ter sido aprovados por um ComitÛ de ╔tica Institucional ou Institutional Review Board. A aprovaþÒo Útica e as prßticas realizadas devem ser explicitadas na metodologia do artigo. A RLEE pode solicitar aos autores a documentaþÒo de respaldo correspondente.

   Somente no caso de nÒo existirem comitÛs de Útica nas instituiþ§es que abrigam a pesquisa, os autores devem assegurar os seguintes aspectos em suas investigaþ§es, por meio do envio deste formulßrio assinado pelo autor(a) principal:

   1. Voluntariedade da participaþÒo, e

   2. Assinatura de consentimentos (adultos) e assentimentos (menores de idade) informados dos participantes antes do estudo.

2. Veracidade: Ao submeter Ó RLEE, os autores abstÛm-se de qualquer forma de falsificaþÒo de dados ou resultados, ou seja, alterar os dados para fazer afirmaþ§es de conhecimento nÒo fundamentadas. Caso necessßrio, a revista

   poderß pedir aos autores acesso aos dados. 5

3. Autoria: Solicita-se aos autores que considerem as seguintes orientaþ§es:

   1. Todos os autores devem ter feito uma contribuiþÒo significativa ao manuscrito.

   2. Por favor, verifiquem a inscriþÒo adequada de todos os autores no sistema. NÒo serÒo aceitas alteraþ§es na ordem ou adiþÒo de autores ap¾s a submissÒo.

4. Plßgio e duplicaþÒo de manuscritos: Todos os manuscritos submetidos Ó RLEE devem ser inÚditos. NÒo serÒo aceitos manuscritos previamente publicados, independentemente da lÝngua original ou do tipo de fonte (anais de congressos, livros, etc.). Da mesma forma, nÒo serÒo aceitos manuscritos que relatem os mesmos resultados de uma pesquisa jß publicada. Recomenda-se seguir as orientaþ§es do Manual da American Psychological Association, 7¬ ediþÒo, a respeito de publicaþÒo duplicada e "piecemeal". Caso reutilize fragmentos de texto em um artigo que relate uma dimensÒo diferente da pesquisa jß publicada previamente, consulte a TRRP Policy for Text Recycling: https://textrecycling.org/resources/trrp-policy-for-text-recycling/

5. Uso de IA generativa: Declarar em uma nota de rodapÚ se a IA foi utilizada no auxÝlio Ó redaþÒo do artigo e para que (por exemplo: TraduþÒo, revisÒo de estilo, reduþÒo de palavras, etc.). A RLEE nÒo publica textos cujo conte·do cientÝfico seja gerado por IA.

6. Conflito de interesse e fonte de financiamento: Os autores devem especificar sua fonte de financiamento e declarar se existem conflitos de interesse ao submeter seu artigo para publicaþÒo, seja em relaþÒo Ó pesquisa ou em relaþÒo aos membros da equipe ou do comitÛ editorial da revista.

7. ╔tica na revisÒo de artigos: O(a) editor(a) geral Ú responsßvel por supervisionar que o processo de avaliaþÒo de artigos atenda aos padr§es Úticos. Isso inclui aspectos como:

   1. Manter a confidencialidade dos artigos que estÒo sendo submetidos Ó revisÒo,

   2. Manter o anonimato dos autores e revisores no processo,

   3. Oferecer igualdade de oportunidades na avaliaþÒo dos manuscritos (considerando aspectos como raþa, gÛnero, interseccionalidade, etc.),

   4. Garantir que todos os manuscritos passem pelos processos estabelecidos de revisÒo por pares (artigos) ou revisÒo editorial (resenhas de livros),

      6

      6

   5. Em caso de conflito de interesse editorial, definido como algum vÝnculo de parentesco ou coautoria com membros da equipe ou do comitÛ editorial, a RLEE ativa mecanismos para que esses atores nÒo participem do processo de revisÒo por pares nem da decisÒo editorial.

8. ╔tica para pareceristas: Solicita-se aos pareceristas que aceitem avaliar para a RLEE que se atenham aos seguintes princÝpios.

   1. Entregar os pareceres dentro dos prazos acordados ou solicitar mais tempo, se necessßrio,

   2. Manter a confidencialidade sobre os manuscritos sob revisÒo,

   3. Declarar conflito de interesse caso, ao ler o resumo ou o artigo designado, detecte vÝnculo ou conhecimento dos autores,

   4. Expressar-se com respeito e privilegiar o bom trato na relaþÒo entre colegas,

   5. Considerar a diversidade linguÝstica na avaliaþÒo dos artigos como um princÝpio de igualdade de oportunidades. As diferentes lÝnguas tÛm variaþ§es legÝtimas que nÒo devem ser penalizadas pelos pareceristas. A avaliaþÒo deve limitar-se a aspectos do conte·do e contribuiþÒo cientÝfica, bem como Ó clareza na comunicaþÒo acadÛmica dos manuscritos.

9. Em termos gerais: A RLEE adere Ós orientaþ§es do Committee of Publication Ethics, COPE https://publicationethics.org/.